近日，金誠同達在一宗標的額約1.6億元的涉外股權轉讓與合作開發合同糾紛二審案件中，代理某房地產企業大股東，成功在廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）逆轉一審裁判結果，為客戶減損4000餘萬。後廣東高院（最高人民法院指定再審）亦維持二審判決。金誠同達在該案後續衍生訴訟中繼續代理，提供項目式服務。

金誠同達高級合夥人藍麗絲接受客戶委托代理多宗案件，為客戶提供了全程專業法律服務。

案情介紹

客戶為港資房地產開發商，自1990年代起在珠三角地區開發投資房地產。客戶在廣州市某房地產項目短期資金緊張，2013年引入某投資合作方（本案原告，下稱原告），雙方簽署股權轉讓與合作開發合同。該項目因故開發停滯，原告因此在2015年要求客戶溢價80%回購股權。客戶為繼續開發，引入新投資方，三方簽署股權退出協議，約定新投資方以借款形式提供退股款，但未能支付。合作方起訴客戶，一審判決客戶根據股權轉讓與合作開發合同應支付5000萬及利息等費用。

金誠同達接受委托後，在短暫上訴期內分析合作近十年形成的大量證據材料，製定訴訟策略，論證合同主要義務非生效條件，未履行股權退出協議不代表該協議未生效。廣東高院采納金誠同達意見，改判各方按股權退出協議履行，因此原告多項主張失去合同依據，利息起算時間相應推遲，為客戶減少4000餘萬損失。

案件意義

此案涉及房地產行業典型爭議，特別是如“若未付款則合同不生效”等實踐中常見條款的效力問題。金誠同達研究指出，合同主要義務與合同所附條件不同，後者應基於未來不確定性事實，不履行主要義務應承擔違約責任，而非主張合同未生效。金誠同達提示，簽署合同時，應注意合同生效條件的約定，避免因將主要義務作為生效條件而被認定為無效的風險。

金誠同達爭議解決團隊陣容強大、專業突出，代理了大量境內及跨境複雜民商事訴訟案件，在業界具有良好的聲譽及較高的知名度。金誠同達爭議解決團隊成員均畢業於國內外著名法學院校，大部分合夥人擁有十年以上訴訟及仲裁業務的辦理經驗，眾多合夥人及律師曾在各地高級、中級法院長期從事司法審判工作，對訴訟方案的把握及訴訟結果的預測具有突出的能力。金誠同達在代理高級法院、最高法院一、二審和再審訴訟案件方麵享有良好聲譽，代理的許多重大、疑難案件曾多次收錄於最高人民法院編撰的《中國審判指導叢書》。

合 夥 人 簡 介

（轉自：金誠同達）